Причиной тому является риск аварий на плотине №87 гидроузла №4 Канала имени Каныша Сатпаева
Депутат Мажилиса Парламента РК от партии ОСДП Ажар Сагандыкова в ходе рабочей поездки в Павлодарскую область посетила данный стратегический объект. Он находится в аварийном состоянии, но из-за судебных исков с недобросовестным подрядчиком обслуживающая компания не может провести тендер.
Как сообщил начальник Павлодарского управления «Канал им. К. Сатбаева» Владимир Егер, фактический срок эксплуатации канала – 60 лет при том, что нормативный срок составлял 25 лет. Руководитель организации при этом утверждает, что если бы в советское время не строили объекты с запасом нормативного срока, сегодня этот объект уже пришел бы в негодность. Его работа поддерживается благодаря техническому облуживанию. Но канал работает на низком уровне водообеспечения, что грозит авариями при выходе в зимний период.
«Сейчас дефицит – около пяти миллионов кубов воды, чтобы выйти на уровень НПГ (нормальный подпорный горизонт, при котором канал должен работать). Дефицит воды по всему каналу – более 70 млн кубов воды. С таким низким уровнем воды опасно входить в зиму, потому что при таком показателе мы не сможем прокачать насосные станции и приемные бассейны. В зиму надо поднимать эти уровни, чтобы была пропускная способность, и зимой мы могли в любое время провести прокачку. Но новые тендеры мы объявить не можем, потому что идут судебные процессы», - подчеркнул Владимир Егер.
Гидротехник канала Светлана Жаркова, в свою очередь, высказала свои опасения относительно кровли объектов, в которых находится 22 насосные станции. Их срочно нужно чинить, так как в случае попадания влаги электрооборудование может выйти из строя.
«У нас с кровлей проблема. Насосная станция – конструкция подвижная, потому что когда работают агрегаты, идет большая вибрация. На кровле – наплавляемые материалы, и в основном срок эксплуатации – десять лет. В 2011 году мы в последний раз меняли кровлю. К 2022 году мы уже выставлялись на тендеры, потому что часть кровли уже была в аварийном состоянии. Внутри – насосное электрооборудование, что чревато авариями. В прошлом году мы разыграли тендер, выиграла компания из Шымкента. Они сюда приехали сюда, посмотрели, что у нас разбег – от первой насосной возле Павлодара – до Караганды, и это их напугало, они отказались», - пояснила гидротехник.
В этом году кровельные работы снова выставили на тендер, снова был заключен договор, но дальше юридических документов дело не сдвинулось: неделю назад они покинули объект.
«У нас в павлодарском отделении 12 насосных станций. Кроме них, еще есть здание водосбросов, водовыпусков, дополнительных насосных станций, и мы опять остаемся с аварийными кровлями. Сейчас – жара, начнется сезон дождей, и что будет – неясно, и закон «О государственных закупках» нам не позволяет сделать закуп из одного источника. Мы в следующем году снова будем выставляться. Но мы год теряем, хотя сейчас за три месяца еще можно выполнить эти работы. А кровля – страшно подумать, что может произойти, ведь у нас электрическое оборудование, насосные станции. Очень надеюсь, что на них не попадет влага», - подчеркнула она.
Начальник Павлодарского управления канала боится повторения ситуации в декабре 1996 года, когда выбило электрическую подстанцию, и весь Экибастуз остался без света, тепла и воды, так как работа ТЭЦ и Горводоканала зависят от электричества. «Мы недели за две отогрели тогда все трехсотки (трубы), они полопались. Хорошо, что отопление смогли спасти», - вспоминает Владимир Егер.
Полностью в курс дела относительно финансового положения компании ввела народная избранница.
«Раньше канал был самостоятельным юридическим лицом. Потом его передали в «Казводхоз». Нужно было ремонтировать ирригационные системы на юге, и канал, как ни странно, послужил залогом при получении кредитов в международных банках, хотя ранее он полностью окупался сам, у них были свои кадры, свои деньги на проведение как текущего, так и капитального ремонта. Мы, депутаты, поставили вопрос о том, что надо канал выводить из залога и делать его независимым юридическим лицом отдельно, потому что он самоокупаемый и имеет огромное стратегическое значение для всей страны. Сюда нужно вкладывать деньги как в ремонт – потому что тут работают 22 насосные станции, и каждая требует ревизии и ежедневного обслуживания», - подчеркнула Ажар Сагандыкова. В 2018 году из республиканского бюджета в рамках программы 241 «Увеличение уставного капитала РГП «Казводхоз» выделены средства на реконструкцию аварийных водохранилищ и гидротехнических сооружений, в том числе по объекту: «Реконструкция плотины №87 гидроузла №4 Канала имени Каныша Сатпаева».
Стоимость по проекту составила 6,2 миллиарда тенге. Подрядчиком было определено ТОО «Гидроспецстрой».
При реконструкции участка данного сооружения изначально было определено предотвращение фильтрационных потоков через тело плотины.
Однако Генеральный подрядчик ТОО «Гидроспецстрой» в марте 2019 года обратился в РГП «Казводхоз» с предложением замены метода работ по забивке шпунтовых свай длиной до 26 метров тяжелой сваебойной установкой, весом 120 тонн с большой энергией удара на устройство противофильтрационной диафрагмы из буроинъекционных свай семейства «Титан» с минимальным воздействием на плотину.
На основании указанного предложения ТОО «Гидроспецстрой» в 2019 году была проведена корректировка ПСД. При этом общая сметная стоимость строительства составила 5,8 млрд тенге.
В процессе исполнения договора срок его действия неоднократно продлевался. РГП «Казводхоз» было подано исковое заявление в специализированный межрайонный экономический суд (СМЭС) Павлодарской области о признании его недобросовестным участником государственных закупок, в свою очередь ТОО «Гидроспецстрой» подало иск о признании актов выполненных работ действительными.
29 апреля 2022 года СМЭС города Астаны рассмотрело гражданское дело о признании актов выполненных работ за октябрь 2020 года на сумму 2,1 млрд тенге и за декабрь 2020 года на сумму 75 358 798 тенге действительными. Истцом также было заявлено требование о признании незаконными действий и решения Заказчика (РГП «Казводхоз») об одностороннем расторжении договора. Судом иск полностью удовлетворен.
По делу была назначена судебная строительно-экономическая экспертиза, проведение которой поручено ЦСЭ МЮ по г. Астане.
При единственном выезде на сам объект 9 декабря 2021 года его обследование с применением измерительного оборудования и инструментов экспертами не проводилось. Эксперты ограничились только визуальным осмотром, который в силу зимних погонных условий, наличие ледостава и больших снежных наносов, не мог дать объективных сведений о текущем состоянии объекта.
Доводы и документы заказчика, представителей технического и авторского надзоров о невыполнении работ, не соответствии их проектно-сметной документации, отсутствии качества, во внимание приняты не были.
По протесту Генерального прокурора РК постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 04.04.2023г. постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию в ином составе судей.
В настоящее время гражданское дело находится на стадии рассмотрения, по делу назначена повторная судебная строительно-экономическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ТОО «ПК Прогресс Консалтинг».
Окончательное решение по гражданскому делу не принято.
Пресс-служба ОСДП
